Questions au Pétitionnaire

1. Comment se fait-il que malgré les fortes oppositions exprimées par la population, le projet soumis à l'enquête publique aujourd'hui soit identique à celui présenté avant la concertation publique ? N'est-ce pas là qu'un simulacre de démocratie ? Faut-il s'étonner du manque d'information et de médiatisation sur la tenue de l'enquête publique d'un projet que l'on sait être impopulaire ?

2. Quel est le bien-fondé de la solution du "repli stratégique" adoptée pour cette portion de Lido et qui justifie les aménagements mis en œuvre dans la première phase du projet ? S'il s'agit de laisser la mer faire son œuvre, c'est-à-dire avancer à l'intérieur des terres, tel qu'elle le fait depuis des centaines d'années, comment cela peut-il constituer une solution durable d'aménagement et de protection du Lido ? Jusqu'où laissera-t-on la mer avancer et pendant combien temps ? Laissera-t-on la mer submerger les dunes existantes, la 4 voies et enfin les étangs qui constituent un habitat exceptionnel pour de nombreuses espèces ?

3. A côté de cela, sur le reste du Lido, on maintient les aménagements existants : à l'ouest la route et les enrochements de Carnon sont évidemment maintenus, puisqu'ils protègent la ville de l'avancée de la mer, à l'est la route est aussi maintenue, puisqu'elle permet d'accéder à la zac du Grand Travers, mais aussi aux restaurants et plages privées. Est-ce là une façon cohérente de gérer l'ensemble du Lido ?

4. Une expertise scientifique a-t-elle était faite permettant d'évaluer l'évolution du site suivant différents scénarii (ne rien faire, le repli stratégique, ne pas supprimer la route, mais seulement recharger en sable et consolider les dunes par des ganivelles, la construction d'enrochements émergés ou immergés, etc.) ?

5. Quelles sont les chances que les phases 2 et 3 du projet soient réalisées ? Quels sont les facteurs déterminant leur mise en œuvre ? Quelles sont les échéances prévues ?

6. Est-il raisonnable de penser que le Ministère de l'Environnement, ainsi que les associations écologiques, permettent un jour l'installation de parking supplémentaires, même temporaires, sur des terrains appartenant au Conservatoire du Littoral et abritant de surcroît des espèces menacées ?

7. Du fait de la réduction de la capacité de stationnement et des difficultés d'accès, ce projet va fortement diminuer le niveau de fréquentation de la plage, ceci dès la phase 1, plus encore en phase 2 et 3. Est-ce là l'objectif affiché de la charte votée par les élus des communes concernées ?

8. Sous prétexte de protéger l'environnement, on choisit de restreindre l'accès à ce site. Est-ce la meilleure décision à prendre compte-tenu de l'évolution socio-économique actuelle de la région (augmentation galopante de la population et nombre de touristes déclinant) ?

9. Alors que la région continue à attirer chaque jour plus de monde, on verrouille l'accès à l'une des seules plages naturelles restant à proximité de Montpellier. Plutôt que de restreindre l'accès au site, ne doit-on pas au contraire chercher des solutions permettant d'améliorer les conditions d'accueil ?

10. La concentration des véhicules dans d'immenses parkings vides 10 mois sur 12 et saturés en été constitue-t-elle une réelle amélioration par rapport à un étalement des véhicules le long de la route ?

11. Le Conseil Général s'est engagé sur la gratuité du parking qui sera ouvert au Petit Travers en "compensation" des places de stationnement gratuit perdues le long de la route. Le contraire reviendrait à taxer l'accès à la mer ce qui est totalement inacceptable. Un tel engagement est-il durablement possible ? Dans la pratique, à qui sera confiée la gestion du parking ? Le Conseil Général actuel a-t-il les moyens de garantir cette gratuité ? Dans le futur, comment garantir qu'une autre assemblée départementale honore cet engagement ?

12. En toute logique, afin de maintenir l'accès gratuit au site en phase 1, le parking du Grand Travers, actuellement payant et géré par la commune de la Grande Motte, devraient lui aussi devenir gratuit une fois le stationnement supprimé le long de la route. Cela sera-t-il le cas ?

13. Quel schéma de développement de l'activité économique du site est envisagé ? Les paillotes et plages privées vont-elle disparaître, rester au nombre actuel ou au contraire continuer à augmenter à la fois en nombre et en surface ? Les camions-snacks sont-ils voués à disparaître ? Et les vendeurs ambulants ?

14. Quelles mesures concrètes sont actuellement envisagées entre les différents acteurs locaux afin de développer des moyens de transport alternatifs ? Est-il concevable de restreindre l'accès du site aux voitures avant d'avoir mis en place ces moyens ?

15. Contrairement à ce qui a été annoncé lors des réunions publiques, les modalités pratiques et le financement du rechargement en sable du Lido de cette opération ne semblent pas encore réglés. Ne devrait-on pas utiliser l'argent disponible pour effectuer cette opération avant tout autre aménagement qui risque d'être détruit à la prochaine tempête ?

16. La consolidation des dunes par des ganivelles, une meilleure signalisation des chemins d'accès pour éviter le piétinement, des panneaux incitant au respect de la faune et de la flore, la mise en place de sanisettes, une surveillance accrue du site par les autorités, tout cela constitue des moyens efficaces et peu onéreux de préservation du site. Pourquoi ne sont-ils pas mis en œuvre avant d'envisager des aménagements onéreux et restrictifs ?

17. A-t-on évalué de façon précise et globale les conséquences écologiques, économiques et sociales de ce projet ? Nos décideurs sont-ils surs d'avoir choisi la meilleure solution pour l'environnement et pour la population ? Ne se trompent-ils pas de priorité en voulant à terme transformer ce site en parc naturel plutôt que de lui conserver son caractère de plage populaire de loisirs accessible à tous ? Ont-ils réfléchi aux possibilités laissées à la population locale et touristique pour se rendre facilement et gratuitement à la plage dans la région ?

18. N'existe-t-il pas d'autres solutions, moins coûteuses sur le plan à la fois financier et social, conciliant à la fois préservation de l'environnement et libre accès à la plage au plus grand nombre ?